Terugblik BurgerBORGschouw 2014 – deel 3

“Wij van WC-eend adviseren WC-eend”, een reclameleus van enkele tientallen jaren geleden. Bedoeld als knipoog, maar zo af en toe kom je nog steeds serieus bedoelde varianten tegen. Ook in Groningen, en ja, over de schouw van 2014.

We waren het niet van plan, maar het moet toch nog een keer, een terugblik op de schouw van vorig jaar. Het persbericht van de gemeente, in combinatie met de Beijumse cijfers, laat ons geen andere keus.
Half maart gaf de gemeente een persbericht uit over de resultaten van die schouw met als titel: “Ruime voldoende voor onderhoud Stad”. Volgens het persbericht scoort de stad in 2014 op het onderhoud 95% en dat is maar liefst 3% hoger en dus beter dan in 2013.

Dat is, zo staat iets verderop te lezen – zie daarvoor de eerdere columns over dit onderwerp – weliswaar volgens de nieuwe (want door bezuinigingen verlaagde) normen, maar ook volgens die ‘oude’ normen zou dat met 91% nog boven de grens van 90% liggen. Die 90% is de ondergrens en lag het gemeentelijk percentage jaren ver, en soms erg ver, onder die grens, de laatste jaren is de stad gemiddeld gewoon erg schoon en heel. Hiep hiep hoera!
Wat de Groningse WC-eend reclamemakers niet zeggen is dat het in de stad nogal uiteenloopt met dat schoon en heel. Dat er gebieden in de stad zijn waarin iedereen terecht in een jubelstemming verkeert, maar dat er ook wijken zijn waar het geen hosanna en gejuich is. Zoals in Beijum.

Niet dat het vuil in Beijum metershoog ligt opgestapeld en met grote containerschepen naar de maffia in Napels moet worden afgevoerd, maar volgens het overzicht dat de gemeente over Beijum heeft verstrekt zou het stedelijk gemiddeld fors hoger worden als alleen in Beijum de norm al zou worden gehaald. Dat de roep vanuit Beijum dat het onderhoud en beheer van de wijk meer dan te wensen overlaat, blijkt dan ook overduidelijk uit de cijfers.

In het overzicht van de schouw staan in totaal 24 onderdelen waarop gescoord wordt. Volgens de ‘oude’ normen (waarin de bezuiniging nog niet is meegenomen) voldoen er 3 (jazeker, DRIE!) aan de norm, de overige 21 niet. Zelfs in de (letterlijk) ‘geschoonde’ versie voldoet de helft (13 van de 24) niet aan de norm.

Welke drie zijn in alle varianten wel goed? Dat zijn de rijbanen, de wijkobjecten en de zware oeverbeschermingen. Maar wat is na aanpassing van de spelregels opeens ook goed? Zaken als onkruid (is 58%), beplanting (54), zwerfvuil op gras en straat (78 en 85), gras (64), graffity (77) en hondenpoep (65) bijvoorbeeld schieten opeens naar grote hoogten, allemaal naar percentages van boven de 90! Hocus Pocus Pilatus Pas, ik wou dat dit ook allemaal schoon en heel was.

Dus als u weer eens leest, volgend jaar of zo ‘Wij van de gemeente Groningen vertellen u vol trots (klaroen- en trompetgeschal) dat de gemeente Groningen gemiddeld hartstikke schoon en heel is’, dat dit helemaal niet het hele verhaal is, maar alleen dat wat de mensen van de Groningse WC-eendgedoegemeente u willen doen geloven.

John Veldman

Geef een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.